Gustavo Ampugnani, director de Greenpeace México: «El Gobierno asocia las renovables con las empresas más grandes»

Gustavo Ampugnani (Ramos Mejía, 48 años) es el rostro de Greenpeace en un país que se ha desviado en la lucha ambiental. Una semana antes de la Cumbre del Clima en Glasgow, la organización que dirige desplegó una pancarta cerca de la refinería Dos Bocas, uno de los proyectos insignia del presidente Andrés Manuel López Obrador, con el mensaje: «La crisis climática está aquí». . La ONG también ha llevado a los tribunales algunas de las políticas energéticas del gobierno. La contundencia de estas acciones contrasta con la cautelosa postura de Ampugnani sobre la iniciativa de reforma constitucional que busca fortalecer la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y margina las plantas renovables privadas. En entrevista con EL PAÍS, este antropólogo argentino formado en México critica tanto la intereses de negocios Detrás de los grandes proyectos renovables como la visión energética imperante en el Gobierno, que califica como «premoderna».

Pregunta. ¿Greenpeace llamaría a votar en contra de la reforma energética como se propone?

Respuesta. No tenemos una posición en blanco y negro. En la reforma vemos aspectos positivos y aspectos que nos preocupan. En el lado positivo, este espíritu del Estado que fortalece su gestión sobre los recursos naturales está bien. También creemos que debería haber un orden diferente en el mercado eléctrico mexicano. Compartimos parte de la lectura del gobierno federal sobre energías renovables.

pag. ¿En qué sentido lo comparten?

R. El sector de las energías renovables ha sido despreciado por todas las Administraciones desde finales de los noventa. Tras la reforma de 2013, ha seguido siendo despreciado por la CFE pero hay un grupo de empresas que lo ven atractivo. No creemos que tengan una preocupación genuina por reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Es un negocio más que les ayuda a reducir ciertos costos y presentarse como responsables con el medio ambiente, pero su negocio principal sigue apostando por la gran agricultura intensiva con plaguicidas y por los grandes proyectos de gas. Esto significa que, en la lectura del gobierno actual, las energías renovables están asociadas con las mayores empresas de gandallas. Ha sido muy negativo porque los ha estigmatizado y ahí tenemos una gran discusión para diferenciar entre tirios y troyanos.

pag. Pero sin el sector privado, México no habría tenido un crecimiento tan fuerte en renovables.

R. Concretamente, la CFE ha invertido en energías renovables, ya sea geotérmica o eólica. Los primeros proyectos eólicos son de la CFE. Actualmente, está construyendo un parque solar que promueven que será el más grande de Latinoamérica. Inversión allí; sólo que no es suficiente y que probablemente es menos de lo que ha hecho el sector privado. Y ni siquiera compensa toda la inversión en combustibles fósiles. Escuchas declaraciones de la Secretaría de Energía [Rocío Nahle] que no son muy estimulantes. Siguen viendo las renovables como algo intermitente, que no es confiable, y creo que técnicamente esto ya está más que pasado.

pag. ¿Qué le gustaría ver en la reforma?

R. Queremos ver un Estado que incentive las renovables en la matriz y dé prioridad a la generación distribuida. Hasta donde sabemos, la iniciativa de reforma no cancelará la generación distribuida para paneles solares de hasta 0,5 MW. El caso es que esto no está explícito en el texto. Por eso hago este llamado a los legisladores para que cuando revisen la iniciativa o el Derecho derivado se haga explícito. Tenemos algunas críticas a los proyectos de energía solar a gran escala. Son en beneficio de las mismas empresas, no tanto de la sociedad en general. Queremos ver las energías renovables no solo en los grandes consumidores de energía, sino también en los pequeños. La cuestión es que la discusión está tan polarizada que es prácticamente imposible apelar a la sensatez.

pag. ¿La iniciativa detendrá el crecimiento de las energías renovables?

R. Los cambios generarán una falta de incentivo y, lejos de estimular la inversión del sector privado en renovables, la ahuyentarán. De todos modos, creo que deberíamos esperar. Es una batalla discursiva. Sería más cauteloso y esperaría a ver cómo resultan la reforma y las leyes secundarias. México, a través de la CFE, deberá hacer una alianza con el sector privado que tiene sus activos en el sector. Probablemente, habrá una negociación del precio de compra de la energía que esta Administración califica como «leonino», un aumento en el pago del uso de la red …

pag. Greenpeace se se ha protegido contra algunas políticas de este Gobierno. ¿Se entablan acciones legales contra la reforma si es aprobada o contra alguna de sus leyes secundarias?

R. Una cosa es protegerse contra ciertas modificaciones de política, y otra es hacerlo con una modificación constitucional. No estamos pensando en explorar ese camino. Estamos hablando de otro contexto. El presidente tiene todo el derecho a querer modificar una ley, esté más o menos de acuerdo. La convocatoria es para legisladores. Ahí es donde creemos que deben surgir las preocupaciones de Greenpeace y otras organizaciones medioambientales.

pag. ¿Este gobierno tiene una política ambiental?

R. Vemos cosas que son muy aplaudibles y cosas que nos dejan preocupados. Muy buena es la declaración de zonas de emergencia ambiental a lo largo del eje neovolcánico, que existen iniciativas para abordar los problemas de contaminación tóxica. Vemos bien los esfuerzos para limitar el uso de plaguicidas como el glifosato en la agricultura… El peso de la política ambiental de este Gobierno no difiere mucho de lo que ha sido en gobiernos anteriores, no es una prioridad. El presupuesto del Ministerio de Medio Ambiente se ha ido reduciendo. Creo que este año aumenta un poco pero no alcanza para recuperar lo que tenía hace cuatro, cinco años.

pag. Es él Programa sembrando vida del Gobierno una buena iniciativa para combatir el cambio climático?

R. No es un programa para combatir el cambio climático. Es un programa de bienestar, para brindar oportunidades laborales a una parte importante de la población rural. No hay un objetivo de cambio climático. Para ser así, tendría que tener objetivos de absorción de dióxido de carbono y decir cómo se va a monitorear, verificar e informar. Eso no existe.

pag. ¿Cómo le está yendo a México en sus compromisos dentro de los Acuerdos de París? Un juez ha suspendido sus compromisos de reducir las emisiones luego de una orden judicial presentada por Greenpeace.

R. México presentó en diciembre del año pasado las mismas metas que presentó en 2015 y a esto se suma que se modificó la metodología para establecer la línea de base. Cuando investigamos los compromisos, vimos que esto creaba una brecha para poder emitir al menos 14 millones de toneladas más de gases de efecto invernadero. Eso equivale a lo que emite todo el sector cementero. Quizás no sea mucho, pero en lugar de aumentar la ambición del país, lo que se hace es lo contrario, voluntaria o involuntariamente.

Suscríbete aquí para Boletin informativo de EL PAÍS México y reciba todas las claves informativas de la situación actual de este país