Christopher Acosta: Rechazo a sentencia por difamación contra periodista aumenta en Perú | Internacional

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y la división de las Américas de Human Rights Watch lamentaron la sentencia de un juez por difamación agravada contra un periodista y el director de Penguin Random House en Perú porque contraviene la jurisprudencia internacional y las obligaciones del Estado en cuanto a la libertad de expresión. Más de una decena de instituciones peruanas e internacionales han rechazado el fallo del lunes, que dio la razón parcial a El excandidato presidencial y empresario César Acuñaquien sostiene que algunas frases del libro Plata como una corte -un perfil de su carrera- han dañado su «honor».

El juez penal Raúl Jesús condenó al autor del libro, Christopher Acosta, y a Jerónimo Pimentel, director general de la editorial en el país andino, a dos años de prisión condicional y al pago de una indemnización civil de casi 100.000 dólares. Además, impuso como reglas de conducta no cambiar de domicilio sin previo aviso al magistrado y registrarse cada 60 días en un “control biométrico” del Poder Judicial. El magistrado también ordenó el pago al Estado de 20 días-multa, equivalente a unos 500 dólares. El principal argumento del juez para considerar 35 sentencias del libro “delitos” contra Acuña es que el periodista no corroboró las citaciones de terceros; Así lo afirmó el magistrado a pesar de que los testimonios de las fuentes son un elemento básico en la investigación periodística.

Acosta ha remarcado en varias entrevistas que las personas que cita en su libro declararon en las décadas anteriores a medios nacionales y locales y él ha recogido dicha información, contrastándola y contextualizando los hechos; Sin embargo, el político nunca denunció a esas fuentes por difamación. Acuña ha sido tres veces candidato presidencial de Perúposee una universidad con fines de lucro y fundó el partido Alianza para el Progreso, cuya bancada parlamentaria es la cuarta por número de escaños. Los congresistas de su partido no hacen alianzas abiertas para poder negociar de una manera más pragmática.

Juan Papier, investigador mayor de Human Rights Watch para las Américas, comentó en Twitter que la sentencia por “difamación” “contradice obligaciones internacionales sobre libertad de expresión”. «Debe ser al revés», preguntó. Por su parte, el comunicado de la SIP lamenta la «grave sentencia en Perú que afecta la libertad de prensa» porque las demandas a personajes públicos y los procesos penales contra periodistas siguen siendo utilizados como una forma de frenar la difusión de información crítica y de interés público. La entidad que agrupa a más de 1.300 dueños de medios en el hemisferio pidió al Congreso de Perú una regulación para dejar de criminalizar al periodismo en delitos contra el honor. El presidente de la comisión de libertad de prensa de la SIP, Carlos Jornet, indicó que «cuando se trata de figuras públicas, las acciones delictivas violan la jurisprudencia internacional y tienden a tener un efecto desincentivador contra la libertad de expresión y de prensa». .

El jurista peruano Diego García-Sayán También resaltó el peligro que representa para el Estado peruano -y no solo para la prensa- la sentencia del juez Jesús por vulnerar el derecho fundamental a la libertad de expresión. “Un Estado donde hay un juez o un sistema judicial que condena a unas personas por estos hechos es un Estado que sería condenado en un tribunal internacional por [no cumplir con] su responsabilidad internacional”, señaló García Sayán en entrevista en el canal TV Perú. El abogado preside la corte de honor del Consejo de la Prensa Peruana y también es Relator Especial de la ONU sobre la independencia de jueces y fiscales.

Más críticas a la sentencia

A los pronunciamientos de organizaciones internacionales de la sociedad civil en solidaridad con los imputados, este martes se han sumado los mensajes de las representaciones diplomáticas de Estados Unidos y Gran Bretaña en Perú. “La libertad de expresión, incluida la libertad de prensa como base de toda democracia, es uno de los derechos más fundamentales del ser humano. Estados Unidos aboga por el respeto estricto a este derecho en cualquier parte del mundo y trabaja día a día para fortalecerlo”, tuitearon al unísono las embajadas de esos países en la mañana de este martes.

El lunes, la embajadora de los Países Bajos en Perú, Natalie Lintvelt se refirió al caso con preocupación, y reiteró la voluntad de “apoyar al Perú en el cumplimiento del Compromiso de La Haya de incrementar la seguridad de los periodistas, del cual es signatario”.

Tras conocerse la condena, el principal abogado de Acuña, Enrique Ghersi, dijo en una entrevista televisiva que el autor del libro no buscó su versión patrocinada de los hechos contenidos en la obra, a pesar de que Acosta ha declarado que la solicitó en de varias maneras y tiene los registros para probarlo.

Ningún político ha apoyado pública y directamente a Acuña tras la sentencia del juez Jesús; Un puñado de congresistas se ha solidarizado con el periodista e interrogado al magistrado, mientras que un parlamentario del partido Podemos Perú ha presentado un proyecto de ley para hacer efectiva la pena por el delito de difamación en la cárcel. Por otro lado, el líder del oficialismo, Vladimir CerrónLanzó un tuit políticamente incorrecto en el que cuestionó si la polémica en este caso era sobre la libertad de expresión. Sostuvo que si las afirmaciones del libro eran ciertas, la sentencia «se vuelve arbitraria», pero si eran falsas, «el autor debe ser sentenciado».

Mientras tanto, siguen aumentando los pronunciamientos críticos contra la condena judicial, como los de académicos de las universidades Mayor de San Marcos y Católica, y copias de Plata como una corte se han agotado en las librerías.

Suscríbete aquí al boletín de EL PAÍS América y recibe todas las claves informativas de la actualidad de la región