Paul Krugman: Las empresas estadounidenses presionan por un desastre climático | Negocio

¿Por qué Mickey Mouse quiere destruir la civilización? Bueno, probablemente eso no sea lo que los ejecutivos de Disney creen que están haciendo. Pero el grupo de Walt Disney, junto con otras grandes corporaciones como ExxonMobil y Pfizer, se está preparando para apoyar una importante campaña de cabildeo contra el plan de inversión de $ 3.5 billones propuesto por el presidente Biden, un plan que bien podría ser nuestra última oportunidad de tomar medidas serias contra calentamiento global antes de que se convierta en catastrófico.

Para decir algo que debería ser obvio, los peligros del cambio climático ya no son hipotéticos. Los fenómenos meteorológicos extremos que hemos visto últimamente en todo el mundo:severas sequías e incendios forestales en el oeste de los Estados Unidoss; intensificación de huracanes; inundaciones en Europa; las olas de calor que elevan las temperaturas en el Medio Oriente por encima de los 48 grados son exactamente el tipo de cosas que los expertos en clima nos advirtieron que esperemos a medida que el planeta se calienta.

Y esto es solo el comienzo de la pesadilla, la vanguardia de una ola de desastres y un presagio de la crisis a la que nos dirigimos si no actuamos rápida y enérgicamente para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero.

¿Qué se puede hacer para evitar una catástrofe? Muchos economistas abogan por el establecimiento de incentivos de base amplia, como el impuesto al carbono, para limitar las emisiones. Existe un interesante y serio debate sobre si esa es realmente la mejor política o si los impuestos a las emisiones por sí solos bastarían como política. Sin embargo, a efectos prácticos, el debate es irrelevante: los impuestos al carbono, o algo similar, no será políticamente viable en un futuro próximo.

Lo que podría ser políticamente factible, solo por los pelos, es un conjunto de medidas específicas, especialmente un esfuerzo por descarbonizar la generación de electricidad. La generación es, en términos económicos, un objetivo relativamente fácil, porque la caída casi milagrosa de los costos de las energías renovables significa que ya tenemos la tecnología necesaria para eliminar los combustibles fósiles a un precio bastante bajo. Y no es solo que la generación de energía eléctrica sea directamente responsable de aproximadamente una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero en los Estados Unidos; si la electricidad se convierte en una fuente de energía limpia, eso abriría la puerta a grandes reducciones en emisiones vehiculares, edificios e industria, a través de una electrificación generalizada.

La buena noticia es que Las propuestas de Biden darían un gran impulso a la descarbonización. Como enfatiza el periodista climático David Roberts, hay dos elementos importantes relacionados con el clima en estas propuestas: un conjunto de multas y subsidios que brindarían incentivos a las compañías eléctricas para dejar de quemar combustibles fósiles, y un aumento en las exenciones fiscales para los servicios públicos. diversas formas de energía limpia. Estas políticas solo cubrirían una parte de la lista de deseos de los ambientalistas, pero serían de gran utilidad.

La mala noticia es que si estas propuestas no se promulgan, probablemente pasará mucho tiempo, posiblemente una década o más, antes de que tengamos otra oportunidad de establecer una política climática significativa.

Seamos realistas: existe una buena posibilidad de que los republicanos controlen una o ambas cámaras del Congreso después de las elecciones de mitad de período. Y a estas alturas, el negacionismo climático tiene un control mortal sobre el Partido Republicano, un control que no es probable que se afloje hasta que tengamos una catástrofe completamente sobre nosotros, y puede que ni siquiera entonces. Mire las órdenes contra máscaras y vacunas en las que insisten los gobernadores republicanos, a pesar del aumento de hospitalizaciones y muertes por covid-19.

Entonces, el proyecto de ley de reconciliación presentado por los demócratas, que prosperará o fracasará en las próximas semanas, puede ser nuestra última oportunidad de hacer algo significativo para limitar el cambio climático.

¿Por qué entonces las grandes empresas estadounidenses se movilizan contra esta ley? Porque los demócratas proponen compensar parcialmente el aumento del gasto subiendo los impuestos corporativos a las grandes empresas y, en menor medida, utilizando el poder de negociación de la Administración Pública para lograr una reducción de los precios de los medicamentos recetados. Esta estrategia es necesaria por motivos políticos: si hay que subir los impuestos, los ciudadanos quieren que se incrementen en las grandes empresas. Pero estos, por supuesto, no quieren pagar.

Entonces, la oposición empresarial al plan de Biden es comprensible. Pero también es imperdonable. Y tal vez se pueda hacer algo al respecto. Los republicanos, me temo, son completamente inaccesibles en este punto. Pero tal vez las grandes empresas y el puñado de demócratas tentados a defender sus intereses sean sensibles a la presión.

Después de todo, ya no vivimos en los días en que William Henry Vanderbilt, el magnate ferroviario, declaró «al diablo con la gente». Las grandes empresas de hoy quieren presentarse como socialmente responsables; pagan por anuncios frívolos que proclaman el bien que hacen. Pero es difícil encontrar algo más irresponsable que torpedear los esfuerzos para evitar una crisis que amenaza a la civilización al querer ahorrar en la factura fiscal.

Por lo tanto, las empresas que se unen a esta propuesta deben ser mencionadas y avergonzadas. Y también a los demócratas «moderados» dispuestos a inclinarse ante sus intereses. («Mercenarios» sería un término mejor para los políticos que se oponen a medidas que deberían saber que son necesarias y populares).

Recuerde que esta no es una disputa política normal que pueda reanudarse en otro momento. Es la hora cero, y aquellos que no hagan lo correcto ahora no tendrán una segunda oportunidad.

Paul krugman Es Premio Nobel de Economía. © The New York Times, 2021. Traducción de clips de noticias.