La buena fortuna de las empresas farmacéuticas multinacionales | Negocio

En estos días es imposible extraer poemas de las noticias. Pero de vez en cuando, las noches se iluminan con letreros de neón entre las grandes farmacéuticas. Una de las empresas más competitivas y con peor imagen del mundo. La rapidez con la que han encontrado una vacuna contra el coronavirus parece dejar atrás Edward Jenner Advances (Viruela), Luis Pasteur (enfado) o la inmensa victoria que representaron en su tiempo las vacunas de Jonas Salk y Albert Sabin (el primero dejó esa hermosa frase: «¿Patente? No hay patente. Quizás el sol se pueda patentar») versus la terrible polio. Pasar las páginas de los periódicos es leer una hermandad de productos farmacéuticos sin precedentes en la historia. La vacuna de Moderna (una asociación entre el Instituto Nacional de Salud y Moderna), la de Pfizer (una colaboración entre la propia Pfizer y la biotecnología alemana BioNTech) y la de AstraZeneca (que no utiliza la prometedora tecnología de ARNm, aunque implica una creación de la Universidad de Oxford y AstraZeneca, que lo distribuye) sorprenden por su barrio y ese reflejo de neón.

Es quizás la mayor operación de imagen pública del sector en toda su historia. Una carrera contra el tiempo. Parece que se han olvidado los más de 8.000 millones de dólares (6.500 millones de euros) que pagó la farmacéutica Purdue en noviembre de 2019 por la devastadora crisis de opioides que creó en Estados Unidos. Y Pfizer firmó un acuerdo de $ 2.3 mil millones en 2009 para cerrar un caso fraudulento de marketing de analgésicos. Las dudas no han desaparecido con el coronavirus. El año pasado, la encuesta de Gallup, según Los New York Times, los clasificó como los más odiados en Estados Unidos, detrás de las compañías petroleras y el gobierno. Si bien, es cierto que su reconocimiento ha aumentado. Aunque su discurso permanece. «Sobre Pfizer estamos orgullosos de nuestro trabajo, de poder suministrar nuevos medicamentos a los pacientes que los necesitan. Creemos que la ciencia ha adquirido un papel protagonista en los últimos meses y la sociedad ha percibido el valor que aporta ”, afirma Sergio Rodríguez, CEO de Pfizer España. Por supuesto, la empresa farmacéutica tiene claro el valor económico. En los primeros tres meses del año, Pfizer ganó $ 3,5 mil millones (€ 2,86 mil millones). La vacuna es su negocio más lucrativo. La empresa no recupera esas ganancias. Pero Los New York Times los sitúa en unos 900 millones antes de impuestos. Una tecnología, hay que reconocerlo, que ha salvado millones de vidas.

Pero el costo en popularidad produce reacciones adversas. “No tienen mala imagen, han sido fundamentales en parte de la solución. A pesar de que AstraZeneca y Pfizer podría haber conectado mejor con la sociedad ”, señala Álvaro Arístegui, experto en Ingresos 4. Sobre todo, teniendo en cuenta que solo Moderna -una empresa emergente formada en 2010 por profesores en Massachusetts- ha recibido 2.500 millones de dólares (2.050 millones de euros) de fondos públicos, y sin la investigación básica no estaríamos donde estamos. Algo falta, descrito por Enrique J. de la Rosa, director del Centro de Investigaciones Biológicas (CIB-CSIC) Margarita Salas: «El factor humano». «Su fallo se ve muy bien sobre los errores de la industria farmacéutica». Trabajan en la salud de las personas. Se esperan poemas de sus noticias. «Y el sistema económico trabaja con el beneficio por encima de cualquier consideración». Ciertamente no ve negligencia. Es el capitalismo del siglo XXI. “La industria ha hecho un trabajo impresionante gracias a la asociación público-privada. Pero en España no tenemos una sola fábrica de vacunas ”, advierte.

Los números permanecen y una ocasión irrepetible. En abril del año pasado, el director ejecutivo de Eli Lilly dijo a los inversores: «Tenemos una oportunidad única en una generación para restablecer la reputación de la industria». Porque después de los meses, la semántica de la industria es la esperada. “Hemos sabido estar a la altura de las circunstancias y dar la mejor versión de nosotros mismos”, afirma Raúl Díaz-Varela, presidente de la Asociación Española de Medicamentos Genéricos (Aeseg), que valora tener nuestra propia industria de estos compuestos. Ese sentimiento de esperanza; muta y se propaga. Y las palabras se escuchan. “Covid-19 reforzará la imagen de la industria farmacéutica ante la sociedad, sobre todo por el inmenso esfuerzo que se ha realizado y el valioso aporte que se está haciendo para superar la pandemia”, defiende Angelino Ruiz, director de Acceso a Mercados de la biofarmacéutica. UCB Iberia.

¿Ganan los accionistas?

Lo discutible. Pero los números se imponen, la economía, tarde o temprano, monopolizará el diálogo. Pfizer y BioNtech están cobrando alrededor de $ 39, dice Schroders, por su vacuna de dos dosis en los Estados Unidos. Mientras que AstraZeneca cobra entre $ 4.30 y $ 10 por esas inyecciones dobles. Y el mercado, cuyo principal virus es el dinero, está inquieto. “Una pregunta clave para los inversores es si las vacunas ganarán para las empresas que las desarrollan y sus accionistas. Hasta ahora su éxito no se ha reflejado en los precios ”, resume John Bowler, gerente de Schroders. No es fácil analizarlos. Sus contratos son secretos, solo se han filtrado algunos datos, como precios, o determinadas cláusulas que las excluyan de futuras demandas por reacciones adversas a las vacunas. En algunos países está prohibida la reventa o donación de dosis. Una prohibición que lastima a los más pobres de los pobres.

Hay una guerra entre los que tienen y los que carecen. ¿Y si necesita tomar una dosis todos los años como para la gripe? ¿Cuanto costara? ¿No es hora de obtener grandes beneficios? En Estados Unidos, una vacuna después de la pandemia (ya no será gratuita) podría costar, según Los New York Times, entre $ 150 y $ 175. De 123 a 143 euros por dosis. Y la sanidad pública española, ¿qué capacidad de aguante tiene a “precios de mercado”? «A largo plazo, hay que bajar el costo de las vacunas», advierte Roberto Ruiz-Scholtes, director de estrategia del banco UBS. Reducir el precio o empeorar la imagen de las empresas farmacéuticas.