Enrique Gomaris Moraga/Latinoamérica21
Entre otras cosas, tiene algún mérito posponer ligeramente el análisis de la balanza de pagos en el primer año de gobierno del Presidente Milley, ya que permite observar las críticas vertidas en este aniversario. Por supuesto, la gran mayoría de estas críticas provienen de las filas progresistas, tanto de la vieja como de la nueva izquierda. Pero hay que ser selectivo al respecto. Lo interesante no son las repetidas diatribas o advertencias sobre el uso casual de la palabra fascismo por parte de la extrema izquierda, sino el hecho de que aquellos en el lado progresista se han recuperado del optimismo de que los primeros recortes importantes de Milley provocarían tal movilización. Esto hará que le tenga miedo a la casa rosa. Este progresismo más sabio ahora observa con ansiedad las elecciones de 2025 por temor a que las gane un outsider que hace un año no tenía partido, ni apoyo parlamentario, ni alcalde. Porque si esto sucede, el “loco” conquistará en gran medida el país y sus planes continuarán en el tiempo.
De todos modos, Milley no perdió la oportunidad de celebrar su primer aniversario en el cargo. En un trimestre, logró convertir el preocupante déficit fiscal de la nación en un superávit, y en un semestre, el índice de precios al consumidor cayó del 25% mensual a menos del 3% en octubre, los bonos de deuda aumentaron y los niveles de riesgo crediticio disminuyeron y la inversión; aumenta. Además, Milei aprovecha los ingresos del gran yacimiento de gas natural de Vaca Muerta. Todo ello aplicando el «programa de choque más radical de la historia de la humanidad» (Chainsaw) sin tener que afrontar aterradoras protestas sociales, y con la opinión pública intacta (más del 50%), mientras la oposición sigue dividida, con la tradición de derecha (Macri). capituló y el peronismo cayó en una crisis total. Es cierto que las tasas de pobreza han aumentado 11 puntos porcentuales desde mediados del año pasado, pero eso no parece reflejarse en una caída correspondiente en la popularidad.
Las críticas a este modelo por parte de los progresistas más informados apuntan a dos elementos sólidos: el mencionado aumento de la pobreza y la insostenibilidad de este programa económico radical. También se lee críticamente desde una perspectiva política. Se pueden mencionar dos ejemplos célebres de este progresismo (español): el artículo de Pablo Stefanoni (“De Milei al Mileísmo”) publicado en la revista “Nueva Sociedad” y el editorial del diario español “El País” (12/9/ 24) ) aparentemente se titula «El Milei Dañado».
El equilibrio de Stefanoni depende de la crisis política de la oposición. De hecho, la aprobación de la ambiciosa Ley Básica de Milai dependió, al menos en parte, del macronismo en su conjunto, así como de disidentes y peronistas radicales. Dicho esto, el gobierno de superminoría no enfrentó grandes contratiempos a la hora de aprobar regulaciones a su favor, evitando así un choque de trenes entre el legislativo y el ejecutivo. Por eso Stefanoni concluyó: «Algunos en la oposición se preguntan: ¿Y si los resultados son buenos?». Luego respondió: «¿Y si los datos económicos mejoran y se traducen en resultados positivos para las elecciones intermedias de 2025?». , entonces todo irá bien”. Pero esto cambia el eje de su análisis: que las cosas vayan bien ya no depende de lo mal que le vaya a la oposición, sino de la sociedad argentina en su conjunto. Desafortunadamente, Stefanoni evita explorar la profundidad de los ciudadanos y su cultura política.
El caso de la editorial «El País» tiene distintos significados referenciales. Su crítica se ve reforzada porque el periódico se ha convertido en un defensor cultural y político de un modelo de gobierno opuesto: el progresismo divinizado. De hecho, el gobierno de Pedro Sánchez cumplió todos los supuestos que a Milai le gustaba caricaturizar: una economía expansiva y tributación del crédito, un modelo político basado en mayorías parlamentarias oportunistas y una cultura política convencida de su superioridad moral.
Sánchez reiteró que en un sistema parlamentario no gobierna quien gana las elecciones, sino quien tiene el apoyo de una mayoría en el Congreso. Pero esto tiene sus limitaciones: obtener el apoyo de grupos que son contrarios al plan electoral propuesto obliga a revisar el contrato con los votantes. Esto recuerda mucho a la idea de Marx (Groucho): «Tengo mis principios, pero si no te gustan, tengo otros». En otras palabras, este es un modelo de gobernanza fraudulento. Algo obliga a uno a posicionarse en una perpetua huida hacia adelante. El modelo necesita profundizarse para resistir: más expansión, más fenicio, más autorreferencial. «Somos líderes mundiales», dijo Sánchez en el reciente congreso del Partido Socialista de los Trabajadores de España.
Por eso la crítica del diario madrileño al modelo opuesto es absoluta: Milai ha causado daños irreparables. Puede que tengas razón. Pero aplicando la misma lógica, cabe preguntarse si apoyar modelos de gobernanza fraudulentos también causaría un daño considerable. Un editorial de El País concluyó: «No todo vale para reducir la inflación». Eso es cierto, pero no todo quedará en el gobierno.
De hecho, éste es el drama de nuestros tiempos: dos modos radicales de gobierno, diametralmente opuestos, pero que se refuerzan mutuamente. Una es una respuesta consistente a la otra. Es probable que ninguno de ellos sea sostenible, pero mientras continúen traerán miseria y divisiones internas al país.
