pasar a través Enrique Gomáriz Moraga
En los últimos días, he podido verificar cómo dos excelentes exámenes geopolíticos con orientaciones políticas opuestas cometen los mismos errores analíticos. El primero corresponde a Carmen Claudín, publicado en el periódico El País (2/2/25), titulado «Dark International International Against Trump y Putin», donde los investigadores destacaron el rechazo del enfoque entre el presidente de los Estados Unidos y los rusos de poner fin a la guerra ucraniana, basada en la subordinatilidad de los ciego a Ukraza. El segundo análisis sobresaliente incluye el discurso del economista estadounidense Jeffry Sachs en el Parlamento Europeo, que cuenta sobre la doctrina continua de Washington, que explora la hegemonía mundial desde una perspectiva unilateral, y que la subordinatidad continua de Europa a Europa pertenece a esta estrategia de dominación imperial.
Como fácil de observar, ambos enfoques políticos son completamente opuestos. Pero estos dos países coinciden con el error fundamental: creen que ambos gobiernos pueden engañar o confundir a sus respectivas poblaciones. En el texto de Claudín, tanto Trump como Putin aparecen como dictadores, detrás de la cual está su ciudadanía. Está totalmente mal. En ambos casos, el presidente cuenta con el apoyo de la mayoría de la población, tanto por las encuestas como por las elecciones. Repita a Trump y a Putin no les gustan, no lleva a ningún lado. Es necesario determinar cuáles son las razones que apoyan a su mayoría de la ciudadanía.
En lo que respecta a Jeffrey Sachs, el discurso es más complicado, pero no demasiado. Según su historia en los Estados Unidos, es una estructura gubernamental que cruza los vestíbulos privados que dirigió décadas de políticas imperiales en el país, o antes de ser engañado como ciudadanía o poco intrínseco. No es cierto. Trump ganó el concepto progresivo de elecciones que engañaron a la mayoría de la población que ya no tiene mucho viaje. Es hora de identificar a los líderes de poderes militares (EE. UU., Rusia y China) basados en una visión del mundo compartida con los mayas de su población.
En lo que respecta a Estados Unidos, «America First» atrae a muchas personas que están directamente relacionadas con la noción de que Estados Unidos es un poder del primer mundo y tiene derecho a mejorar las políticas unilaterales. Es solo una forma de relacionarse con el papel de la administración democrática en el mundo durante más de 30 años. Esto no significa ignorar las diferencias significativas a nivel nacional entre los dos gobiernos. Pero el problema central es que la mayoría de la población de EE. UU. Apoya a la hegemonía geopolítica en su país. Es decir, se siente cómodo ser parte del poder que domina el mundo.
En lo que respecta a Rusia, la gente piensa que no es tan soltera. Desde que la Unión Soviética desapareció, la sensación de que Rusia ha sido humillada por Occidente ha sido compartida principalmente por la población. Esta es la principal capital política de Putin: regresar al pueblo ruso, el respeto internacional que merece un país, sigue siendo una fuerza nuclear después de todo.
También se produjeron diferentes versiones de este reclamo histórico en China. Debido a que también es la energía económica, militar y nuclear, los subordinados que llevan las potencias occidentales (y Japón) a menudo desaparecen. Todo muestra que al verificar que no pueden hacerlo (convertirse en poder), mientras viajan hacia la democracia, las personas parecen haber aceptado lo que debe elegir y preferir ser parte del poder del mundo, incluso si no es democrático. Por supuesto, en lo que respecta a China, no puede hablar sobre la manipulación correctamente porque su sistema es un partido político, es decir, se basa en la política que no se elección.
En general, parece infundado continuar insistiendo en que las políticas imperiales de los poderes militares no apoyan a la mayoría de su población. La mayoría de estos países sienten que pertenecen a los países que dominan el mundo. Esto recuerda las antiguas discusiones sobre si la mayoría de los alemanes apoyan las políticas imperiales de Hitler o fueron engañados solo por el régimen nazi.
Hoy, pocos historiadores lo han refutado, especialmente al comienzo de la Guerra Mundial, cuando Hitler recibió un apoyo mayoritario de la población alemana. Esto no significa ignorar la parte obvia de la ciudadanía alemana que no participó en el método nazi, ni ignora los pensamientos y mentes de los esfuerzos del régimen para manipular su población. Pero la mayoría de las personas comparten una sensación de alivio para Versalles, lo que significa convertirse en una fuerza militar que puede gobernar Europa y el mundo.
Para agotar la amargura, la necesidad de aceptar el apoyo universal para las políticas de hegemonía puede incluir el apoyo a la guerra. Como se indicó, los cambios en la guerra moderna significaron que la Guerra Prusiana Francesa de 1870 (mecanización, artillería estratégica, etc.) acompañada de la demanda general del chovinismo francés, acostumbrada a la grandeza del Imperio Napoleónico para aplastar a Prusia. ¡Las calles de París y otras capitales francesas están llenas de manifestaciones nutritivas! ¡Berlina! Es bien sabido que esta guerra se convirtió en un verdadero desastre para Francia, lo que llevó al ejército prusiano a París y condujo a la caída del Imperio Francés y al nacimiento del Imperio alemán.
Por supuesto, el apoyo popular que tuvo lugar en las grandes potencias de su política imperial no puede sugerir automáticamente atribuido al byrsisismo, y hay muchas mediaciones entre estas dos posiciones. Pero esta relación existe. O desde el contrario, mantenga el valor Z pero compite con otros valores e intereses en la competencia. Todo depende del resultado relacionado con la fuerza. Lo que ya no se puede mantener es que el apoyo a las políticas imperiales es un producto simple de engañar a los líderes muy calificados y sus gobiernos.
Puede leer: Putin sugiere poner a Ucrania bajo «gobernanza» patrocinado por «gobernanza»
